Tras más de 1,300 horas de observación en 107 salas de inmigración, investigadores de Princeton señalan el aumento de órdenes en ausencia y de casos cerrados por trámite.
La Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Princeton publicó el 13 de octubre de 2026 el informe «Dismantling Due Process», sobre cómo funcionan las cortes de inmigración de Estados Unidos. Su coautora, la antropóloga Amelia Frank-Vitale, explicó el 19 de octubre que los investigadores observaron más de 1,300 horas de audiencias en 107 salas de 13 estados y Puerto Rico.
Al cierre de esta nota no fue posible abrir el texto completo del informe; lo que sigue se basa en la ficha de la publicación y en la entrevista que Princeton divulgó con Frank-Vitale. Otras cifras sobre el informe que circulan en la prensa no están confirmadas y no se incluyen.
Qué observaron los investigadores
Según Frank-Vitale, las audiencias dejan poco rastro: las decisiones suelen darse de forma oral e inmediata y sin taquígrafo, por lo que buena parte de lo que ocurre solo se conoce asistiendo. Los investigadores destacan estos puntos:
- Órdenes en ausencia. Las órdenes de deportación dictadas cuando la persona no se presenta han aumentado de forma vertiginosa en el último año y medio y antes eran poco comunes. La investigadora vincula el aumento con los arrestos en las cortes y con el miedo a asistir.
- Casos cerrados antes de la audiencia. A veces los jueces revisan los documentos y terminan el caso sin audiencia, al considerar que la solicitud no alcanzará el umbral legal del asilo. El trámite se conoce como pretermisión.
- Traslados a terceros países. Algunas personas son enviadas a países con los que EE.UU. tiene acuerdos, entre ellos Guatemala, Ecuador, Honduras, Uganda y Sudán del Sur. Frank-Vitale sostiene que esos países suelen tener malos antecedentes de derechos humanos y no cuentan con un sistema de justicia que funcione.
- Audiencias fuera de la lista oficial. Según la investigadora, algunos procedimientos se realizan en otro piso de un edificio federal en Nueva York o en una oficina sin identificar en Washington, lo que dificulta observarlos.
Frank-Vitale también señala que los jueces de inmigración son abogados empleados del Departamento de Justicia y que las personas en proceso no tienen derecho a un abogado pagado por el gobierno. Según ella, el gobierno de Donald Trump despidió a uno de cada siete jueces en su primer año; es una afirmación de la investigadora, no una cifra oficial.
Qué propone el equipo
En la entrevista, Frank-Vitale plantea sacar las cortes de inmigración del Departamento de Justicia y del poder ejecutivo para darles independencia, y toma como posibles modelos otros tribunales administrativos federales. También propone ampliar el proceso de revisión de asilo del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE.UU. (USCIS), que describe como menos adversarial, y adoptar revisión por especialistas legales.
Un trabajo previo del mismo equipo
El informe continúa una línea de investigación anterior. En febrero de 2026, Princeton describió el estudio «Empty Justice», publicado en el Journal for the Anthropology of North America por Frank-Vitale, Luis Xavier Guaman y Lauren Heidbrink, de la Universidad Estatal de California en Long Beach. El equipo capacita a estudiantes de ambas universidades para documentar audiencias.
Según esa descripción, muchos jueces concedieron de forma mecánica las mociones para ordenar la deportación de quienes faltaron a una audiencia. Algunos las cuestionaron todas y exigieron nuevas notificaciones para comparecer.
Qué muestran las cifras de las cortes
Los datos de otra institución académica apuntan en la misma dirección. El centro TRAC, de la Universidad de Syracuse, informó el 31 de agosto de 2026 que en junio de 2026 se negó 94% de los casos de asilo en las cortes de inmigración. La tasa de concesión fue de 5.5% y se concedió asilo a 771 personas, menos de una cuarta parte de las de tres años antes.
TRAC señala que la tasa de concesión era de más de 50% al inicio del gobierno de Joe Biden y de 32% al final. También indica que 743 jueces decidieron casos de asilo en el año fiscal 2026 y que solo 322, es decir 43%, ya trabajaban antes de que Trump asumiera. Según el mismo análisis, 279 jueces fueron despedidos o renunciaron entre los años fiscales 2025 y 2026. TRAC advierte que la tasa de negación de cada juez depende también del tipo de expediente en su lista y de si las personas están detenidas, entre otros factores.
Las cifras de TRAC miden resultados; el informe de Princeton describe el procedimiento. Son dos mediciones distintas. No se encontró una respuesta oficial del gobierno al informe en las fuentes consultadas.
¿Qué significa para ti?
- Si tienes un caso en la corte de inmigración, revisa tu fecha de audiencia y tu dirección registrada. Faltar puede llevar a una orden de deportación en ausencia.
- Si recibes una notificación, no la ignores aunque no la entiendas. Pide ayuda con la traducción.
- No tienes derecho a un abogado pagado por el gobierno, así que consulta con un abogado o una organización legal acreditada antes de tomar decisiones sobre tu caso.
Esta nota explica reglas generales y no sustituye el consejo de un abogado sobre tu caso.
Aviso legal: Esta información es general y no sustituye la asesoría de un abogado de inmigración con licencia o de un representante acreditado por el Departamento de Justicia.
Nota de la redacción: algunos datos de esta nota no se pudieron confirmar con fuentes oficiales al momento de publicarla; provienen de reportes de otros medios o de las personas citadas. Actualizaremos la nota si la información cambia.
